|
Difficile iscriverlo tra i “talebani” ambientalisti.
Ha avversato non da oggi la cementizzazione come modello di sviluppo da
tramandare alle future generazioni. Si batte, da anni, perché
nell’impossibilità tecnica e legale (posidonia) di costruire un
porticciolo, si ripieghi per un approdo meno invasivo. Non si perda
altro tempo. Si valorizzi senza indugi la pesca e le risorse che il mare
offre tra gli appassionati di attività sportive, ricreative.
Fosse dipeso da altri, oggi probabilmente ci sarebbe
già il porticciolo e l’immancabile paesaggio di “seconde case” in
riva al mare, a corredo del porto, il cui fine è quello di
compensare le spese di costruzione dei porti stessi.
Al di là dell’utilità e del contesto della
cementizzazione che non ha
arricchito il turismo alberghiero, non ha promosso turismo di
qualità, nè valore aggiunto reale: dai posti di lavoro, alla
valorizzazione delle attività commerciali, degli esercizi pubblici.
Negli ultimi suoi interventi, Gambetta ha
scritto su Trucioli che se si vuole procedere alla costruzione
del porto, sulla base dei progetti presentati fino ad oggi, occorre
modificare la legge e far “sparire” la norma di salvaguardia delle
praterie di posidonia. Qualora la Regione ritenga di poter “baipassare”
le disposizione di legge. Resta difficile far passare il concetto che la
prateria in mare si debba tutelare o meno, a secondo delle convenienze,
delle scelte locali e non sia invece un “bene” superiore di tutta la
comunità europea.
Cosa documenta nella lettera l’ingegner “veterano”
Giorgio Sirito? In sintesi dice di non essere in grado di trovare
soluzioni idonee al porto turistico, inteso come tale.
Scrive Sirito: <…tutte le ipotesi
progettuali esaminate risulterebbero troppo aggettanti verso il largo ed
ho ritenuto che il loro impatto paesaggistico sia incompatibili con le
caratteristiche del golfo, per cui ho abbandonato. D’altra parte non ho
potuto – aggiunge Sirito – prendere neppure in considerazione
soluzioni meno aggettanti, ma protese in mare verso Spotorno per
l’interferenza della rotta nautica di entrata con gli specchi acquei
balneari….preciso che gli studi di alternative sono stati approfonditi,
in due riprese e mi hanno convinto che sia più auspicabile puntare ad un
risanamento ambientale che miri a sostituire le discariche con spiaggia
ed attrezzature nautiche sistemate a terra>.
Nell’ultimo numero di Trucioli era stato fatto
un cenno e posto interrogativi sulla possibile presenza nella discarica
Serra di Spotorno (utilizzata in passato per scaricare materiale
di fabbriche dismesse della Valle di Vado) di rifiuti tossici. Da
qui l’utilità di carotaggi e comunque di indispensabili precauzioni per
non rivedere “film” già visti e vissuti in altre zone della
Riviera savonese, con ingenti danni, spese, cause, processi,
paralisi nei lavori. Una prudenza dettata dal buon senso e della oculata
amministrazione della cosa pubblica.
L.C.
Lo specchio della "verità"?
I due giornalini comunali
A completezza dell'informazione, riproduciamo le prime pagine dei due
giornali comunali (pagati cioè dai contribuenti) di Noli e Spotorno del
mese di dicembre 2008. Il primo annuncia che il <porto
turistico incrementerà il turismo>.
Con una lunga intervista al sindaco Repetto. Il
secondo, a firma dell'assessore all'urbanistica di Spotorno,
Franco Riccobene, contiene nel sommario la frase ora contestata
e che La Stampa non ha citato neppure nella smentita del 3 marzo, con
una breve di tre righe. Nel richiamo dell'articolo di Riccobene
si legge, tra l'altro, la frase: <...Successivamente
la Conferenza dei Servizi avvierà l'iter di approvazione del porto>.
E' quanto impone il dovere del giornalista di informare correttamente ed
onestamente i lettori che potranno giudicare.
|
